Hehee, taas maanatai..kökkö..
Saatiin tänään takas noi meidän demokratia kurssin esseet. Sain ihan ok arvosanan, oli sillä asteikolla minkä olen laittanut ittelleni tavoitteeks et ihan ok.
No TA oli sit kirjoittanut hyvin juttua et miten esseetä voi parantaa ja blaa,blaa,blaa..Mut se mikä mua ärsyttää on semmoset pienet structural jutut jotka eroo ihan riippuen siitä henkilöstä joka arvostelee sen esseen. Esim,sisennetäänkö kappale vai ei? Mikä on oikee muoto kirjottaa bibliography(varsinkin kun tässä tapauksessa siihen ei oltu laitettu mitään rajotusta et miten se pitäis laittaa)? Missä muodossa sitaatit pitäis laittaa?
Kaikkee tällästä tyhmää pientä structural juttua joka ottaa päähän jos ne on laskenut arvosanoja. Jokainen haluaa ne erilailla. Mä yleensä olen laittanut bibliographyt samaan muotoon kun Aberdeenissa jos ei ole erikseen mainittu mitään tiettyä muotoa. Ärsyttää. Sit en kuitenkaan viitti mennä siitä mussuttamaan mitään, kun ne sanoo et no tää on tän yliopiston juttu. Eks se ole se sisältö jonka pitäis ratkasta? Kyl mä ymmärrän et se luettavuus on tärkee juttu, mut onks siinä nyt sit niin suuri ero et onks kappaleen alku sisennetty vai ei??
Blaah..nää on just näitä maanataita..
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti
Kiva kun kommentoit!